Guanajuato.- Una gran polémica ha causado la reforma al Poder Judicial, la cual propuso el presidente Andrés Manuel López Obrador, en la refiere que magistrados y jueces sean elegidos por el voto ciudadano.
Iniciativa que ha dividido la opinión, ya que expertos en la materia aseguran que la reforma para elegir jueces y magistrados es necesaria, pero el método que proponen López Obrador no es el correcto, ya que la mayoría de votosal ser por la vía popular, no es la mayor razón al dictar sentencias, así lo manifestó el Dr. Eduardo Pérez Alonso, director de la División de Derecho Política y Gobierno de la Universidad de Guanajuato.
“Una reforma sí, pero es necesaria en función de lo que percibe la sociedad como la administración de justicia para tener sentencias justas y prontas y lo cierto es que la mayoría de votos no es la mayoría de la razón en las sentencias, el voto popular no es la mejor forma de elección de estos funcionarios judiciales”.
“Consideramos que, además de añadir el voto popular, hay que integrar mecanismos de evaluación, certificación, habilidades, conocimiento y de experiencia para poder tener la capacidad de ser electo o electa para que esta elección garantice el minino de conocimientos para el dictado de la sentencias que corresponda”, explicó.
Ante esto el Dr. Pérez Alonso, propuso que las universidades, el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo y Legislativo deberían integrar un “comité técnico de evaluación” en conjunto para que las preguntas se elaboren por cada una de estas instituciones y se evalúen por un organismo certificador autónomo al proceso en el que haya amplia participación se pueda conocer públicamente los resultados de la evaluación.
Resaltó que ante el panorama que presenta la propuesta de dicha reforma resulta urgente generar que “la cultura jurídica de la sociedad mexicana se incremente”, que los ciudadanos tengan más elementos de análisis, de comprensión de lo que significa un estado de derecho con tres poderes, cómo funcionan y sobre todo “que el Sistema Judicial no se compone sólo por una necesidad de elegir a juezas y jueces, hay más elementos que deben ser analizados”.
Apuntó que si el objetivo es judicializar por medio del pueblo el sistema judicial pues para ello ya existe un sistema de jurados en donde se elige a gente del pueblo para decidir las sentencias.
Además indicó que desde la academia se considera que no es adecuado que un candidato a juez o ministro haga campaña, pues cuestionó ¿qué es lo que van a ofrecer los candidatos juristas de igual capacidad en conocimiento?, a caso ¿más y mejores sentencias?
“Pensamos que el voto popular no es el idóneo para una carrera judicial y no es la función de un aspirante a ministro hacer campaña, porque lo que tenemos que hacer los aspirantes es estudiar y presentar evaluaciones”.
Así lo indico el especialista en el foro organizado por División de Derecho Política y Gobierno de UG, en donde participaron Magistrados y el Secretario del Sindicato del Poder Judicial del Estado José Luis Rangel Jantes y comunidad académica, en el que su principal objetivo es forjar una análisis crítico, propositivo, respetuoso en el sentido de que esta escuela de 200 años de tradición presentea las autoridades legislativas y ejecutivas propuestas para enriquecer la modificación que viene para el poder federal y local que se centra, principalmente, en la elección popular de juezas y jueces.
